北斗星律师事务所  范述喜

田某系贵州省锦屏县某局副局长，1999年7月，田某根据县委、县政府鼓励单位干部停薪留职办企业的规定，向分管副县长汇报自己打算创办为“三农”（农业、农村、农民）服务的公司，并提出借款10万元的要求，该副县长表示“研究再说”。过一段时间，该副县长通知田某：“你去县某办找单某主任就行了”。田某以个人名义写一张10万元的借条拿到单某办公室，单某说：“你去找单位盖个章，证实你是单位的人”田某回单位找罗某局长盖了章，单某在借条上签了字，田某借得县某办公款10万元，到贵阳搞经营。

2001年6月28日检察机关决定以涉嫌挪用公款罪有公安机关对田某执行刑事拘留，同年7月12日执行逮捕，2002年8月5日将案件起诉到法院。起诉注明单某另案处理。

田某通过亲属到贵阳委托我担任其辩护律师。经过研究起诉书、会见田某，我认为田某无罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定，挪用公款罪指：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行盈利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的。我认为田某的行为不构成挪用公款罪，而应该属于借用公款。为让田某早日获得自由，在开庭之前我就分别向法院和检察院提出意见：1、田某系某局副局长，不是某办负责人，某局和某办是平级单位，且无工作业务往来关系，田某无挪用某办公款的便利条件，不在挪用公款罪的犯罪主体范围之内。2、是否构成挪用公款罪，关键在于公款的使用是否侵害了公款单位对公款的所有权或管理权。田某借款搞经营经县主管领导和某办负责人同意，本局支持，没有侵害公款单位的权益，其行为性质是借用公款（或使用公款），并非挪用公款，而按照《中华人民共和国刑法》的规定，借用公款并不是犯罪行为。3、田某与单某及县主管领导之间也没有挪用公款的共同故意。因此，田某的行为与“挪用公款”有本质的区别，不符合挪用公款罪的犯罪构成，不构成挪用公款罪。

最终，我的辩护意见被检察机关采纳，2002年8月21日，向法院撤回起诉，于同年9月25日作出不起诉决定，当日田某获释放。